Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Вот на конике мне точно с зумами неохото мараться. Кстати, как они по качеству?
|
У меня как-то через руки прошёл родной конниковский 35-70. По фоткам он (на 50 мм) был почти как штатник (с резиновой окантовкой). И зачем я от него избавился?...
Был у меня и 80-200, но там внутри на линзах был белый налёт, так что о качестве говорить сложно.
Но вообще-то кониковские зумы (почти все) были разработанны в эпоху до появления новейших разработок в этой области (каковыми являются современные зумы), так что я не жду от них особо выдающегося качества. В сравнении с своременными им конкурентами - да. Но нынешние (по карйней мере стеклянные) явно лучше на порядок.
Так что я не думаю, что с ними стоит связываться. Коника сильна своими фиксами. Она должна быть камерой для вдумчивой, неторопливой художественной работы, а для репортажей (где и нужны зумы) лучше использовать тот же ЭОС.
По крайней мере, это моё имхо
