Цитата:
|
Сообщение от Lexander,27 Апреля 2003, 23[img
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif[/img]6]
|
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Сил моих больше нет.
|
А вы попробуйте регулярно на ночь элениум, или же настойку женьшеня. Или это авитаминоз - весна знаете ли. Могу посоветовать хороший набор поливитаминов. *
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]В эре, же, насколько мне известно стоит хитрая, но сферическая линза
|
Вот ссылка (Из энциклопедии "1000 слов о фотографии", издано в Варшаве, 1982 год - исключительно хорошо и грамотно составленный справочник): Эра 18 - шестилинзовый объектив ... диафрагма 1.2, фокус - 50 мм, ... вторая линза объектива асферическая.
Кстати о подобных объективах. Лучшим в западном мире считается так называемый найт-никкор (50/1.2) тоже с асферическим элементом. Стоит это чудо от 1.5 до 2.5 килобаксов. Так что я бы совсем не отказался найти и посадить на свою аппаратуру эту самую Эру. Вот только не попадается она что-то...
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Ну, а ю-9 вообще никакого отношения ни к лантану, ни к асферике не имеет. И чернение торцов линз и самой оправы поганое. В большинстве случаев И потому с резкостью и контрастом (особенно в контровом свете) у него не очень. |
*
А кто говорил, что имеет? *
Насчёт же чернения, на которое часто списывают всё что угодно, и которое, кстати, вовсе не столь критично к качеству изображения, как об этом склонны думать фотоЛЮБИТЕЛИ, то окромя уж совсем паталогических случаев, оно даже в объективах киевского "Арсенала", с их покрытой цветным хромом диафрагмой, особо на качестве картинки не проявляется. Тут гораздо большее значение имеет качество просветления линз и качество чернения полости самого фотоаппарата. Ну, разве что, если вы навели объектив на солнечный диск, да и то...
Но, кстати, открою здесь небольшую технологическую тайну о другой "бяке", которая действительно оказывает на качество картинки весьма существенное влияние, и которая почти не устраняется даже с диафрагмированием.
Дело в том, что Ю-9, и не только он, имеет очень тонкую переднюю линзу достаточно большого диаметра. Так вот, в сборочном цехе трудолюбивые долбодятлы (и, кстати, отнудь не только наши - я встречал это и японской сборке), движимые энтузиазизьмом, которому вполне могло бы найтись и лучшее применение, затягивают линзы в оправах по принципу, что лучше перекрутить, чем недокрутить. В результате чего такая пережатая линза в оправе дефоримруется, и слегка меняется её геометрическая форма. Как следствие -анастигмат превращается в "мыльную оперу". После чего фотолюбители, приобрётшие этот экземпляр, начинают крыть матом ни в чём не повинных конструкторов и технологов. Часто бывает достаточно лишь "перебрать" такой объектив, заново зафиксировав линзы в оправе (иногда хватает лишь перетянуть передний компонент), и "мыльное" изображение как по мановению волшебной палочки обретает замечательную резкость, контрастность и чёткость, даже на открытой "дырке", и ты получаешь вместо серой советской кобылки великолепного оптического скакуна (ибо линзы сейчас делает автоматика, а вот на сборочные линии часто суют кого попало, думая, что уж закрутить-то шайбу и дебил сумеет. А вот и нет, оказывается - тоже своего рода искусство, так посадить шайбу оправы, чтобы она линзу держала, но на неё не давила бы. Тут нужен опыт и чуйка в руках)
Говорю не голословно, а на основании ЛИЧНОГО опыта. Сам такие превращения сотворял не раз *
Если руки растут не из задницы и есть соответсвующий инструмент, то это может сделать каждый и дома, но - я не рекомендую этим заниматься, если нет достаточного опыта "на кошках", потому что можно, если шайба хорошо затянута, раскручивая её "подрать" и шайбу, и линзу поцарапать. Лучше найти хорошего мастера, но именно ХОРОШЕГО, а не из ремонтной забегаловки за углом *
