Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]По моим "данным" шлифованой стеклянной асферики в фототехнике практически не применялось (цена элемента за многие тыщи шкалит), а вот пластиковая (гибридная) как раз с начала-середины 70-х стала ставиться.
|
Несколько преувеличенно. Асферические линзы конечно дороже обычных, но не настолько трагически. Стеклянную асферику применяли даже в советских объективах (скажем Эра, Волна 1.4), да и сейчас в некоторых понтовых "штатниках" она наличествует (скажем в каноновском L 1.0, который можно купить, если повезёт, всего где-то за 1500 шмаксов
)
Стоимость их могла бы быть и меньше, если б они были поставлены "на поток", но тут проблема в том, что в фиксфокалах асферику ставят лишь тогда, когда пытаются добиться экстремальной "дырки", а так как такого рода экзотика за дополнительную плату рядовому покупателю ни к чему, то и рынок для этих "экстремалов" крайне узок. Вот их и клепают малыми сериями, что разумеется значительно повышает их и без того достаточно высокую стоимость.
Асферика же с пластиковыми "нашлёпками" хоть и дешева, да у неё есть ряд проблем - прежде всего неравномерность температурных коэфициэнтов, и неодинаковость "старения" стекла и пластика. В общем, работает такое счастье на рассчётных режимах лишь в определённом температурном "коридоре", и живёт не очень долго. Впрочем, их ведь всё равно так делают, чтобы мы через 5 лет зполностью парк оптики меняли бы.
Впрочем, в те объективы L серии, в которых есть сферика, тоже пластик не засунут. Но и цена соответсвенно... *
Но, собственно, если не гнаться за экстремумом, обычному фиксфокалу эти изыски и не нужны. После того, как появились лантановые стёкла и механические средства рассчёта линз (т.е. уже с конца 50-х годов) качество хорошо сделанного фиксфокала и так уже превосходит разрешение плёнки, так что дальнейшие изгаления становяться попросту бессмысленными.
Недаром лейковские и контаксовские штатники не меняли с тех пор своей оптической схемы.