|
24.03.2009, 17:31
Ну тогда это третья по счёту. Сначала был 44-2, потом 44-3, далее 44-М. Потом пошли более навороченные модификации с просветлёнными линзами. У меня на полке лежит 44-М, который на монохроме Kodak B&W 400 сравнивался с Зенитаром 50 / 1.7 и полосатым Carl Zeiss Pancolar 50 / 1.8... Ничего плохого не могу сказать, резкий экземпляр. Говорят, их качество гуляло от пьянки к пьянке на КМЗ от вообще никакого до достойной твёрдой четвёрки с плюсом. Тогда мне повезло...
Использую все линзы в равной степени в зависимости от того, какого результата хочу добиться. У Зенитара очень мягкий рисунок, фон моет словно в фотошопе применён фильтр Gaussian Blur (amount ~ = 80), для портретов отлично сгодится (пришёл к выводу, что вся эта научная заумь с ФР - полная гадость, главное - не снимать короткофокусными объективами людей с вытянутым лицом); Гелиос будет пожёстче, задний план становится рублёным, ну а самым жёстким рисунком обладает Zeiss - очень полезно при съёмке листвы с активным задним планом, но по резкости он сливает им обоим и что немаловажно, его диафрагма очень часто даёт паразитные засветки на значениях 16 и 22, стало быть контражур противопоказан.
|