Цитата:
|
Сообщение от Fer
проблема не в том, чтобы фотоаппарат давал абсолютно верное, не искажённое изображение (совершенно не вероятно думать что такое вообще возможно), а в том, что вмешательство человеческого фактора осозанное, творческое по отношению к результату
|
А как тогда быть в обратном случае, когда получение именно абсолютной натуральности в снимке требует очень серьезной постобработки? В этом случае фотохудожник мог бы наоборот гордиться больше серьезной работой в фотошопе нежели негативом, но зритель скажет - ну обычная фотография: "щелк и готово", еще добавит - покажи где снял я пойду сниму так же. Картины Репина если не знать, что красками написаны так тоже как фотография выглядят, тоже дядя кнопку нажал и никакого вмешательства.
Однако вердикт "фотошоп" от неискушенного зрителя звучит как приговор!
Он просто "опускает" (сливает в унитаз
) весь труд фотографа когда для сознательного изменения натуральности применены не только первичные приемы (фотофильтры, отражатели, рассеиватели, монокли, градиенты и т.д.), а даже в том случае когда это и коллаж и даже когда действительно много серьезной работы фотошопа, но раз "фотошоп", значит - это легко, пошло, и не имеет права называться фотографией.
P.S. Сорри, похоже немного запоздал с ответом, читаю...