Цитата:
Сообщение от Fer
Не совсем понимаю зачем столько мучений.
|
Ну, этак можно далеко зайти.
Зачем, в самом деле, дорогая оптика и навороченнные тушки, - когда для печати в лабе карточек самого популярного размера 10х15 и мыльницы с гиперзуммом более чем достаточно?.. :D
Максимально честное отображение - вещь бесценная.
Это как при работе со звуком: на каком устройстве конечный пользователь станет прослушивать готовую фонограмму, предсказать решительно невозможно, - но в процессе обработки звуковик обязан слышать то, что он делает, предельно "честно", т.е. придерживаясь некоего индустриального стандарта. Ибо в идеале все другие воспроизводящие устройства должны к тому же стандарту, по идее, стремиться.
Если его мониторный тракт будет заметно искажать звуковую картину, - что-то подчеркивать, чего-то не доносить, - опираясь на кривой мониторинг, он такого может нарулить! Его замысел будет звучать как задумано лишь только на его собственном "кривом" тракте, - а как будет результат трудов его звучать в других местах, на других звуковых трактах, предсказать невозможно совершенно. Т.е. - вся работа псу под хвост.
То же и здесь.
Если некто снимает для дома, для семьи, и привык подгонять картинки свои под имеющийся под руками не-идеальный монитор, да под ближайшую лабу - нет проблем.
Но если его аудитория хоть сколь-нибудь пошире... имеет смысл задуматься о стандартизации мониторинга: иначе и не предугадать, что же именно в качестве вашей работы увидят другие.
Да, это решается хорошим ящиком и калибровкой его.
Но, как видим, не у каждого такая возможность есть...