Поль, я пойду окольным путем - вопреки своей же морали, но зато демонстрационноо покажу вариант отношения к работам автора.
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23376 - какой здесь смысл, ничего фантастического вы не придумали свой графической обработкой.
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23502 - а здесь какой смысл, полным полно велосипедистов проезжают в парке, что же вы сняли именно его, тем паче что ничем интересным он не выделяется?
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20292 - какой смысл в этой пустой кислоте?
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20071 - все сказано в первом посте.
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19851 - а какой смысл в заснеженном лимузине, они в каждом дворе стоят.
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19737 - какой смысл в грибах, которые растут в каждом лесу?
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19617 - не вижу смысла в данной карточки, ржавый хлам везде валяется.
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19501 - смысл какой? Деревья в каждом лесу есть и небо тоже не выделяется ничем особенном, получается шаблон?
Все это я написал не от ненависти, а просто в пример, что ЛЮБОЙ снимок может быть непонятен по смыслу, только вот я вам эти вопросы не задаю, потому что представляю что вы хотели фотографиями передать, так вот, если мн не нравится - не пишу.
Если в снимке есть то что меня зацепило, тогда начинаю его рассматривать (это уже подразумевает, понимание смысла, в некотором роде).
Не навязываю вам методику своей критики, просто пытаюсь понять логику действий.
В конце концов, фотогеничное не только то что уникально.