Цитата:
Сообщение от photo-lexx
Собачник, я согласен, что попался плохой экземпляр. Хозяин потащил его потом юстировать, вроде стало получше, но не до конца. Мне, например, разница в качестве видна, юстировка повлияла только на АФ - постабильнее, но недостаточно. Скажем, 30Д на ресницы как не мог точно навестись, так и не может. Пробовал я снимать им пейзажи на закрытых дырках, мне не понравилось качество картинки. Вроде и на уровне, вроде и считается одним из лучших зумов, но какой-то халтурный объектив...
Я не открою Америки, сказав, что 35/1.4 лучше по абсолютному большинству параметров, но любопытно другое: почему у Canon'a один объектив 24-70 не могут сделать с нормальным, правильно работающим АФ? Тот же 35/1.4 я, когда покупал, даже не тестил никак, газеты и линейки не снимал. Я просто ЗНАЛ, что всё будет как надо и всё так и произошло. Та же история и с 200/2.8. А с этим зумом вечно у всех проблемы, почему?
|
была похожая история с 24-105 на другом форуме, человек взял и в итоге получил и мыло, разную резкость по углам и промахи АФ, проверял-проверял и в итоге поменял на точно такой же в том же магазине, но с другого привоза, получил отличный объектив и ни следа предыдущих глюков. Моё ИМХО зумы всё же сложнее фикс и брака соотвественно больше. Ещё один фактор - в страны СНГ поставляется техника совсем не такого качества как в страны Европы США и Азии, не зря народ любит закупаться шатовской или японской оптикой.
Но конечно спорить не буду, ибо глупо - фикс лучше по опт. характеристикам конечно же, но менее удобен в плане репортажной съемки или динамики (снимал фиксом собак на выставках, просто играющих на природе, это большая морока)
. Приходится выбирать для чего будет предназначено то или иное стекло, радует, что выбор у Кенона очень велик и выбрать есть из чего (что не сказать про другие системы, к примеру тот же Пентах).