Цитата:
Сообщение от Arsenitim
...Как объектив работяющий во всем диапазоне на одном корпусе правильно, может бекфокусить на другом корпусе на одном (и только одном) из концов диапазона Ф.Р.?
Если есть разумные объяснения - давайте обсуждать это. А про юстировку много в других темах.
|
Есть дискрет перестройки "резкости" в объективе, есть дискрет (шаг АЦП - который преобразует сигнал с датчиков АФ - в аппарате). Кроме того, для зумов - есть поправочные коэффициенты для коррекции в диапазоне фокусных. И дельта есть всегда...
Немного ссылок.
Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
Для справки.
Точность установки матрицы на Вашем 300D -- 0.03мм (юстировочные прокладки идут с шагом 0.03мм). Точность установки фокусировочного экрана -- 0.05мм. Положение байонетного кольца не юстируется вовсе.
|
Цитата:
Сообщение от YarM
...Но всяко, после отстройки камеры тестирования не избежать.
Все просто: пятисотваттный галоген, штатив да всем известная таблица А4 с метра. Угол наклона настоятельно рекомендован в 15 градусов...
Отстреливаем на открытой дырке 24-70 на разных фокусных, и непременно с дублями, глядим джипеги на компе: разброс неравномерен, - где-то фронт, где-то бэк. Теперь я хотя бы вижу свои проблемы.
Арсен вешает линзу на эталонную тушку - и начинает как-то нервничать и отгонять меня от компутера; сперва я не очень понимаю...
Выясняется: он запускает фирменную кэноновскую сервисную софтину, которую он не должен показывать прямо-таки решительно никому. Мол, Кэнон распространяет ее опять-таки только среди авторизованных сервисменов (за бешеные, надо сказать, деньги), со всякими страхолюдными условиями, защитами итд. Ситуация забавна, - но я, разумеется, стараюсь не подглядывать и деликатно тусуюсь в сторонке.
Происходит же там следующее: по данным тестирования в электронику объектива записывается некая кривая с коэффициентами, корректирующими работу USM на разных фокусных, этак на глаз (впрочем, глаз-то более чем наметанный).
К слову, Арсен был удивлен моим 24-70: заводская таблица поправок (которые, по идее, непременно вносятся на заводе при финальной настройке) была в нем пустой: все по нулям. То ли объектив, предположительно, оказался идеален в своем соответствии фирменному эталону (что вообще крайне маловероятно), то ли он попросту не проходил этой процедуры... такое мастер видел впервые.
Что ж, таблица приблизительных поправок в линзу записана - и снова к станку: тестируем, что вышло. Глядим результаты, и снова Арсен вносит поправки: тут помене, тут поболе... и снова, и снова.
Словом, настройка столь беспокоившего меня 24-70 потребовала пяти-шести циклов подгонки; вместо обещанных получаса на линзу мы возились с моей оптикой часа полтора.
Понятное дело, ни в каком другом сервисе на подобное скрупулезное отношение, да еще с живейшим участием заказчика в процессе, рассчитывать не приходится.
|
P.S. А эта выдержка специально
по поводу "эталона"... и всего сказанного (собственно про точность эталона - ничего, не говоря уж про "официальные источники информации"... :D
Цитата:
Сообщение от YarM
...Камера была отстроена по эталонному объективу, которыми Кэнон снабжает (и весьма задорого) своих авторизованных ремонтников. Я было попросил поснимать этим "эталоном"; ан нет, - выяснилось, это совсем не линза, а некая болванка-шаблон.
|
P.P.S. Отпишитесь здесь, пожалуйста, после возврата из сервиса железяк...