Цитата:
Сообщение от SVKan
Вы все перепутали.
|
Прочтите внимательнее, что я писал, видимо Вы курс теормеха не проходили. Есть два вида колебаний твердых тел (камеры и матрицы в нашем случае) - линейные (3 степени свободы) и угловые (тоже три степени свободы). Линейные (трансляционные) для далеких объектов никакого значения не имеют. Для съемки, наприменр, луны с земли, не имеет значения положение камеры, только ее угловая ориентация. Изображение луны на матрице никак не меняется от сдвига и
сдвиговой тряски камеры.
В свою очередь линейные и угловые колебательные перемещения от деформаций корпуса самолета связаны между собой. При больших размерах корпуса (фюзеляжа) угловые колебания меньше при том же уровне линейных. Поэтому есть основание пробовать штативное закрепление.
И, пожалуйста,
SVKan, не бросайтесь примитивными не обоснованными утверждениями. В области колебаний транспортных средств я 30 лет преподаю в университете и кое что знаю.
Сдвиг изображения от курсового движения самолета (не от колебаний) хорошо виден на первом кадре. 40 метров - это почти расстояние между столбами освещения на дорогах. Вот и все лампы дают светлую линию такой длины на изображении.
Тут может помочь только проводка. Ее можно делать с руки с включенным стабилизатором вертикальных угловых колебаний. Можно и без стабилизатора - головку штатива поворачивать. Может быть, несколько кадров из сотни и получатся. Или съемка во время поворота, когда картинка в окне почти не перемещаеться. Если автор ветки умудрился сделать гиростабилизатор, то он может и сервопривод сделать - работа на уровне бакалаврской дипломной.
P.S. Я не употреблял здесь специальных терминов теории колебаний и теоретической механики, пытаясь пояснить это "на пальцах".