Показать сообщение отдельно
  (#10) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 01.05.2008, 16:19

Цитата:
Сообщение от Собачник Посмотреть сообщение
Д300 я бы сам себе с удовольствием прикупил, если б не цена... Так что, если финансы позволяют, то да, Д300 намного интереснее даже 40Д, не говоря уже о 450-м, тем более система вам уже знакома. А если уж вам так интересна система Кенон, то при таких условиях надо сразу на 40Д пересаживаться - 450-й скорее переходный вариант, так зачем лишние деньги тратить на покупку/продажу? Всё ИМХО конечно.
Соглашусь/поспорю.
D300 похоже лучше, чем 450/40D всем, кроме картинки начиная со средних ISO и выше. Дурацкий там шумодав, что признают и владельцы D300 (и + D3),- разница между ними капитальная, в камерах 40D и 1DmIII такой существенной разницы нет. Зато 51-точечный АФ. В целом считаю аппарат очень достойный, стоит запрашиваемых денег. Но сейчас, даже если бы у меня небыло оптики Кэнон, при выборе 450/40D - D300, остановился бы на 40D(даже еслиб D300 стоил столько же). Причина тому - алгоритм шумодава D300; наличие в линейке оптики Кэнон того, что мне оч. нравится, а так же... привычка к эргономике, в конце концов крутить зум в ту сторону, в которую кручу уже 2 года. Последнее конечно субъективно,- дело привычки.
Собачник, (кстати, вы бы представились ) на счёт покупки новичку сразу из сегмента "полу-проф" (40D) - дело сомнительное. Если человека не интересуют большие и тяжёлые линзы, зачем лишняя трата денег? Тем более половина функционала будет не востребовано. :confused:
Идеальный вариант - начитаться что есть что, в чём разница(ТТХ), потом в магазине поставить две камеры рядом, короче пощупать обе и выбрать что удобнее.