Показать сообщение отдельно
  (#209) Старый
Ikar Ikar вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 422
Регистрация: 07.03.2006
По умолчанию 23.03.2008, 23:14

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
Икар, честно говоря в горах не проверял, но даже у нас наблюдал положительный эффект УФ-фильтра на прорисовке неба. Правда сразу скажу - по сравнению с тем же поляриком совсем не катит имхо. Кстати, объясните разницу - имхо матрица должна быть даже более чуствительна к УФ чем пленка имхо.
Ну некоторое влияние он оказывает - но оно , обычно, не заметно.

Вот очень хорошая , ИМХО, статья на эту тему. http://photo-element.ru/book/filters/uv/uv.html

Должен отметить, что я не могу гворить об этом с профессиональной точки зрения, но автор статьи для меня достаточно авторитетен, и, насколько я знаю, этот ресур достаточно известен.

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
Ну на счет зума - не знаю, но я даже с зумом кадрировал ножками. Может это я такой дикий, не знаю. Кстати именно этим мне зачастую зум неудобен - сначала надо выставить желаемое фр, потом откадрировать ножками и при этом не сбить фр... Мелочи конечно, но раздражает.
Тут даже не знаю что сказать ... Мы вроде дискутировали в одной из тем, про искажения простраства при изменении фокусного. Теперь выясняется, что для Вас это не только очевидно, но и принципиально.



Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
На мой взгляд полярик при съемке пейзажей необходим и разобраться с ним не сложно - все сразу видно. На счет художественных фильтров - согласен... Ща у меня бродит две "крамольные" мысли - полярик на портретах и софт-филтр на пейзаже. Как-нибуть обязательно поэксперементирую.
Вы меня не совсем верно поняли. Фильтры это хорошо, и разбраться с ними, ИМХО, и стоит, и надо. Но загружать человека этим сразу, пока он осваивает более базовые вещи - , ИМХО, не правильно, - можно запутать сильно. Как говорится от простого к сложному. (все ИМХО)
Ответить с цитированием