Цитата:
Сообщение от Stalin
1. Про этот диаметр хорошо сказал s1001.
2. Смущает только малый ход кольца фокусировки, мне кажется легко промазать.
3. Мне показалось не дотягивает тамрон до дешевого полтинника цветами.
Я, как любитель пейзажей в том числе ночных, не смог смириться с одной казалось бы незначительной деталью - в два раза большим количеством лучиков у тамрона в сравнении с китовым 18-55, которые появляются на огнях при зажатии диафрагмы, хотя у тамрона 17-50/2.8 они такие же как у кэнана 17-40 4L.
|
все цвета прекрасно исправляются в рав-конвертерах, люди! пора бы уже переходить на рав, много теряете в качестве и возможностях обработать кадр, в рав практически любой кадр можно спасти.
Кол-вот лучиков, если не ошибаюсь зависит от кол-ва лепестков диафрагмы, на более дорогих объективах их больше, чем на дешевых.
К примеру от кол-ва лепестков зависит какие пятна на боке будут в итоге, либо 5-гранные, 6-гранные, чем больше лепестков, тем более круглые получатся пятна, что хорошо и более естественно