Цитата:
Сообщение от photo-lexx
Хм, странно, не замечал никогда такого. Напротив, насколько я вижу, iso 400 на моей камере заметно шумнее и вообще хуже, чем 250, например. Что предполагает приоритет использованию промежуточного низшего. Про разницу между 500 и 800 я вообще промолчу. А вообще, о чём разговор? Разве кто-то снимает с закрытым объективом, да с компенсацией +4 (начнём с того, что такой просто нет, только в ручном режиме высчитывать). Кстати, для чистоты эксперимента интересно знать, затыкали ли видоискатель во время теста?
|
Для того,чтобы шум стал заметен настолько, как в тесте, следует устранить порог уровня чёрного и максимально "передержать" изображение с помощью экспокоррекции. Само-собой, что тесты проводятся для выявления недостатков камер и проходят в условиях отличных от существующих в действительности. Это не значит, что результаты теста неверны. Уровень шума в тесте гипертрофирован, но это действительный шум матрицы 5Д. В реальном изображении динамика шума по значениям ИСО сохранится, тогда как его количество не будет столь существенным.
П.С. По поводу отличий шума в "черном кадре" от действительного шума матрицы. Они либо тождественны,либо крайне близки. Напомню, что Кэнон традиционно применяет black frame subtraction, как принцип шумоподавления.