Цитата:
Сообщение от photo-lexx
Sensey: Да, соглашусь, пожалуй. Мне, кстати, ужас, как хочется попробовать 200/1.8 (который больше не делают). Интересно, действительно ли он настолько хорош, что столько стоит? Да и кроме всего прочего, необычайно красивый объектив, на мой вкус. Наверно сейчас в меня полетят помидоры, пики и подколы, но думаю, что на старших камерах должен смотреться просто великолепно, мощь, дополненная мощью.
А если спуститься в бренный мир, то мне вполне хватает 200/2.8, даже не просто хватает, а я в восторге каждый раз, когда снимаю этим шедевральным инструментом. Это тот объектив, на который можно полностью положиться.
Анд_рей: я считаю, что внутренняя борьба будет на любом перекрывающемся диапазоне. Посмотрите, сколько вопросов типа "70-200/4 или 135/2.0", "70-200/4 или 70-200/2.8", "70-200/4 IS или 70-200/2.8 non IS", "100/2.0 или 70-200/4", "70-200/4 IS или 70-200/2.8 или 200/2.8", "100-400 или 70-200/4 IS", "70-200/4 IS или 70-300/4-5.6 IS" и т.п. на любом форуме.
Я, например, считаю, что кроме получения кадра, надо думать немного и о фотоискусстве, только объективы тут не причём. Сам я спокойно снимаю репортажи парой телевиков 100/2.8 (был Canon, а теперь вообще неавтофокусный Zuiko) и 200/2.8.
|
да, солидный у вас список фототехники! в таком случае у меня вопрос про 200/2.8: как вы умудряетесь снимать им репортаж и удобно ли это. а то я в раздумьях на будушее: на что мне поменять мой старенький 70-210/4: на зум 70-200/4 ис, или на такой фикс, как 200/2.8... на стороне фикса - цена и светосила, а у зума - стаб и универсальность. и ещё интересно, как они в сравнении. боюсь, фикс будет неудобен мне (часто снимаю бальные танцы), но нужна и светосила. без 2.8 тяжко. и без ис то же. :confused: