Показать сообщение отдельно
  (#21) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 06.01.2008, 11:37

Цитата:
Сообщение от elick Посмотреть сообщение
...вообще другой объектив, но с точки зрения рассматриваемого вопроса это не принципиально.
А о каком именно вопросе Вы здесь речь ведете?

Цитата:
Сообщение от elick Посмотреть сообщение
На кропнутой матрице никто не отходит дальше от объекта съемки, а просто ставит более широкий угол у зума.
Вопрос стоит как раз наоборот - почему шевеленки на кроп-камере бОльше по сравнению с пленочным аппаратом с теми же объективами , т.е. речь идет идет именно об одинаковых объективах (Ф.Р.) Для простоты понимания - считайте, что у Вас есть только фикс 50 мм...

Цитата:
Сообщение от elick Посмотреть сообщение
Дрожание камеры приводит к угловым подвижкам, которые смазывают картинку. ...Очевидно, что рассмотренный сценарий не зависит от кроп-фактора.
Что Вы имеете в виду под рассмотренным сценарием? Кем рассмотренный? Если мной (с фиксом) - то Вы заблуждаетесь.
Если шевеленку рассматривать именно как угловые подвижки - дрожание угла, то как раз при установке фикса на кропе они станут заметнее... так как расстояние до объекта съемки ( в примере - чтобы отдельно стоящее дерево влезло в обрезанную площадь кадра) Вам придется увеличить...

Другой разговор, что при изменении расстояния меняется и преспектива и Вы просто не будете снимать на кропе точно такой же кадр как на пленке (поэтому в примере - отдельно стоящее дерево), а будете выбирать компромисс между увеличением объектива и расстоянием (преспективой)... Поэтому ранее я и обмолвился про демагогию..., но отойти дальше с фиксом на кропе по сравнению с полнокадровым аппаратом, как Вам этого не хотелось бы, Вам таки придется...


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием