Цитата:
Сообщение от Дмитрий К
Scar074 В основном не устаревает качество! Распечатал несколько фотографий 20*30. сплошное мыло! также совершенно верно, это автофокус фокусируюсь на одну точку, а резкость ложиться совершенно на другую точку! причем проверил объектив, фронт и бек отсутствует! В ручном режиме вполне нормально, но не идеально!
|
Этому эффекту может способствовать многоточечная фокусировка.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий К
Еще мне кажется, что фотки слегка темноваты! приходится постоянно подстраивать.
|
Когда-то у меня была двадцатка с китом. Кит давал недодержку 1/2 - 1 ступень по отношению к L оптике. Впрочем, даже самая изощренная автоматика, бывает, ошибается. Для этого и есть экспокоррекция, разные способы замера, брекетинг экспозиции.
Что касается разницы между 40D и 400D, то в первую очередь она касается эргономики, богатства настроек и отчасти скорости управления. Качество получаемых фотографий вполне сопоставимо.
Кстати, как Вы оцениваете важность конвертера? Я, провладев двадцаткой почти год, не предавал значения этому инструменту, сваливая мыло и пр. на матчасть, излишне долбаясь в фотошопе. Пока не поумнел. Сейчас я переделал многие из тех старых своих фотографий и камеру как мне надо настроил.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий К
А вопрос в следующем хочу потратиться и приобрести объективы L серии и хотелось бы поменять тело только делема покупать 40D или 5D (или чем его заменят) где объективы L серии будут отрабатывать на все 100%. На 5D душит жаба немного, да и не могу понять, нужен ли любителю ФФ или нет!? Или просто купить 40D с L-ками и мне этого будет хватать?
|
В настоящий момент я являюсь владельцем 5D с набором L оптики и 400D, купленным для студента, все чаще покушавшегося на мое богатство. После раздумий и взвешиваний, мы оснастили 400D штатно Сигмой 17-70, несмотря на мое предвзятое отношение к оптическим суррогатам. К моему удивлению Сигмочка оказалсь высококачественным объективом и различий между ее работой и 16-35/2,8L и 24-70/2,8L в пересекающемся диапазоне ФР на отпечатке не видно. Да и вообще практически не видно ни в резкости, ни в цвете, ни в ХА, ни в дисторсии, ни в виньетировании. Только потеря светосилы и малой глубины резкости на длинном конце.
Пятерка лучше 400D, спору нет, у нее заметно чище картинка в смысле шумов и прочих точек при разглядывании на экране в масштабе 100%, на порядок лучше баланс белого (думаю, 40D также лучше по этим же параметрам), но ей тесно в формате А4, ее преимущество станет явным где нибудь после А3, когда станут видны трудноисправимые огрехи картинки 400D.
Во всем остальном виновата шевеленка.