Тема: 17-85 vs 28-135
Показать сообщение отдельно
  (#26) Старый
Mr_Al Mr_Al вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 87
Регистрация: 30.05.2006
По умолчанию 22.10.2007, 23:56

Цитата:
Сообщение от Astrall
непонятно что Вы хотите? Сказать что L-ка не стоит своих денег? Или что китом можно что-то фотать?

отвечу - можно и китом фотать иногда будут получаться качественные фотки и восторженные отзывы типа кит - очень хороший объектив.

И то и другое правда. Вопрос в том что хотите для себя Вы? Хотите китового качества и возгласов о том, что кит не намного хуже (или не хуже) L-ки или Вы хотите себе качества L- объектива(кстати многие в нем разочаровываются - он шыдевры сам не не снимает за такие-то деньги!) решать Вам и только Вам.

что касается 17-85 и 28-135 - вы подумайте, что Вы будете снимать. Если больше здания, тогда наверное Вам понадобится широкий угол. Если детали - то теле диапазон. Кстати, без экстендера 70-200 /4 L может и не хватить. А стаб - вещь в телевике очень полезная. Может лучше подумать про 70-300 4-5.6 IS USM?Если качество L Вам по каким либо причинам неприемлемо(иначе с чего такие ссылки;-)), то 70-300 IS USM - весьма достойный для своих денег объектив
Ответить с цитированием