[Ikar]

Прежде всего

Знаете, я вовсе не собираюсь перед вами отчитываться, и скажу лишь, что в том, что пала дьявольская система атеистического «коммунизьма» есть и мой личный вклад. Но поскольку мы здесь не обсуждаем личности, то ни о качестве, ни о размере этого вклада я здесь распространяться не намерен. Ибо, уверяю вас, ваше мнение о моей персоне мне совершенно безразлично.

Это было сказанно в общем. Я не берусь судить насколько это относится к Вам. Я ведь Вас даже не знаю. Каждый пусть сам судит себя в этом смысле. себя труднее всего обмануть. Поэтому, если это Вас задело, я приношу свои извинения.

Достаточно.
...
Так что это – не пример.

Безусловно это было. Но все-таки у меня иной опыт. Я скоее помню что люди ехали в принципе без билета, чем отрывали не оплатив. Но спорить тут бесполезно. У каждого свои ощущения от того времени. Может мне повезло , а может Вам не повезло. Чего больше было трудно судить сейчас. Если абстагироваться от конкретного примера, думаю вы поняли. о чем я хотел сказать. даже если и не разделяете этой точки зрения.

Это тот, который «украл у народа весь хлеб урожая прошедшего года», что ли?

Это тот, которому приписывают "План Даллеса".
Не будем вдаваться в рассуждения о том действительно ли он говорил то, что ему приписывают или нет, а если говорил, то насколько близко к известному варианту.

А кто сказал, что это плохо? Особенно в области контроля за властью и сдерживания коррупции.

у каждой медали две стороны. Не думаю что все "европейское" (в смысле, который имелся в виду Вами) есть благо и пример для подражания. В том числе и в смысле морали.

Я вовсе не утверждаю, что Путин и его режим – это собрание ангелов на земле, или же всемирный образец справедливого правления. Я лишь утверждаю, что в данный исторический момент, и для данной исторической общности это, возможно, нечто гораздо большее, чем эта общность в целом заслуживает. А также что именно такой режим жизненно необходим для сохранения существования России в данной исторической реальности.

Я, собственно говоря и не вижу здесь противоречий с Вами. Я ведь говорил, что не считаю, что все что делается - это плохо и неправильно (хотя далеко не все я поддерживаю и считаю праильным). Просто гражданское общество,ИМХО - это не совсем "это". Рано, ИМХО, пока говорить об этом. О причинах писал в прошлом сообщении.

Мне почему-то кажется, что вы ещё про «арийскую кровь» здесь забыли добавить.

Это не понял. я имел в виду что национальная идея не связанна с национальностью.

Если это будет идея мирного сосуществования разных религий в едином, ориентированном на жизнь в Боге сообществе – то привёдёт (на то есть и соответствующий исторический опыт). Если же это будет идея подавления всех, «кто не наш», то, безусловно, нет.

ИМХО, это утопия. К сожалению.

Без религии нравственность обращается в боязнь возмездия.

Я бы сказал наоборот. Для большинства религия была страхом, который позволял держаться в рамках нравственности. Что , ИМХО, как раз и подтверждается - «Если Бога нет, то всё можно»

Но есть и те кто не зависит от страха в данном вопросе. Для кого это вопрос воспитания, убеждений и принципов. но в таком случае не важно верующий это человек или атеист.

Беда не в том, что религии разные, а в том, чтоб религии вообще были. Когда я говорю «религия», я имею ввиду две составляющие – веру в Бога, и отвращение от зол жизни, проклинаемых заповедями Священного Писания религии, как от духовных грехов перед Всевышним.

Когда человек занят очищением от грехов своей собственной жизни, ему уже не до «воспитания» соседей. И о другом человеке он тогда судит не по опознавательному ярлыку «свой-чужой» (даже если этот ярлык – внешняя принадлежность к религиозному сообществу), а по степени добра жизни последнего. Тем более, что практически все господствующие в России религии, в отношении общественной жизни, вполне могут сойтись на общем фундаменте Десяти Заповедей.

По настоящему верующий человек воюет не со «злыми чужаками» а со злами жизни, сначала – в себе, а потом в своих ближних. И не с их личностями, а с их злами ЧЕРЕЗ их личности. А его союзники в этой борьбе – все, кто чтит Бога (неважно, под каким именем), имеет Писание от Бога с заповедями добра, и эти заповеди соблюдает.

А то получается, как не без ехидства заметил ещё пару веков назад Спиноза, что нынче принадлежность к религии накладывает отпечаток лишь на то здание, куда «верные» по святым дням ходят. А как выйдут наружу, да сойдутся в мирских делах, то и не отличишь одного от другого.

Хорошему христианину с хорошим мусульманином делить нечего, и воевать не из-за чего. У них обоих совсем другие проблемы. Внутренние.

Они друг другу своих религий силой навязывать не будут, и воевать на этой почве тем более не будут. А будут стараться организовать совместное проживание таким образом, чтобы максимально сохранить порядок социального добра в обществе. И тому, кстати были конкретные исторические примеры.

Что сказать по этому поводу. Этот форум приятен мне в том числе и тем, что здесь есть люди с такими убеждениями. и не столь важно, что взгляды на многие вещи различаются. Я просто считаю чтобы для такого понимания не обязательно быть верующим. Поэтому и говорил, что для меня мораль существует и без Веры. Насчет религии искренне убежден, что верить надо искренне и до конца (не путать с фанатизмом). Иначе это превращается в цирк- и разве это не оскорбление Веры. К сожалению в большенстве случаев мне кажется именно второй вариант. Мода просто такая нынче.:( А в остальном согласен.