Цитата:
|
Сообщение от Ikar
Снимал с фильтром и без. С фильтром все получилось, а без - ничего вообще ничего не видно. Правда, когда снимал без фильтра, кажется, забыл снять крышку. Но это не важно, все равно с фильтром лучше:winkgrin:
Если серьезно то вот информация к размышлению (правда о ПЗС матрицах) - Таким образом, материал ПЗС-матрицы должен отвечать целому ряду требований – иметь минимальный коэффициент отражения и максимальный коэффициент поглощения по отношению к фотонам с требуемой длиной волны и в то же время отражать и не поглощать фотоны из других областей спектра. Поскольку данная задача требует взаимоисключающих решений, отсекание «неугодных» фотонов осуществляется при помощи инфракрасного фильтра, устанавливаемого перед ПЗС-матрицей (стекло, используемое в линзах объектива, непроницаемо для ультрафиолетового излучения).
Источник - http://www.ferra.ru/online/digiphoto/s27151/
P.S. Данную выдержку не могу не подтвердить не опровергнуть. А вообще это все уже в OFFTOP уходит
|
Здесь что-то не совсем ясно, фильтр стоит Ик (IR) а не пропускает ультрафиолет(UV)? Вообще это совершенно разные длинны волн, частота инфракрасного излучения находится ниже видимого человеческим глазом спектра ("тепловые волны"), а ультрафиолета наоборот выше...
В горах эффект заметнее по причине более разряженной атмосферы (которая, от части, является естественным барьером для световых волн ультрафиолетового диапазона), поэтому снимая без фильтра картинка получается темнее (экспозиция камеры ошибается в сторону завышенной оценки освещенности), UV-фильтр позволяет отрезать данный диапазон.
Вывод делаю на основании просмотра фоток сделанных моим знакомцем камерой Canon EOS d20 в горной местности.
Поправьте если не прав