Цитата:
|
Сообщение от nWo_Kidman
Ок про многопроцесорный рендеринг понятно, а сто на счет процессора скажите и материнки. Комп беру домой пользуюсь только я в основном для фото но и в игрушки так побаловатся но не это не главное, и что на счет видео и винта скажите? ну и 9000руб это немного больше 1000 у.е.  |
Есть два варианта Intel и AMD. AMD - дешевле, и в некоторых случаях даже производительней. Но я бы рекомендовал Intel. В силу субъективной предубежденности. По двум причинам.
Первая отчасти связанна с тем что хорошо помню времена когда у AMD были проблемы (его очень любили оверклокеры - гнался он хорошо, но были некоторые моменты, которые надо было учитывать, и о которых "обычный юзер" мог не догадываться). Справедливости ради надо сказать что к настоящему времени проблем по сравнению с Intel практически нет (ну разве что куллер, как и раньше, побольше нужен), но как говорится "ложечка нашлась, но осадочек остался"
Вторая - все-таки пока законодатель -Intel, и AMD вынужден под него подстраиваться, и нет гарантии, что это не принесет сюрпризы в будующем.
Если говорить об Intel, то кроме Core 2 Duo, который вписывается в указанную Вами сумму, и, который, видимо, Вам будут рекомендовать, я все-таки посмотрел бы и в сторону Pentium D (сам пошел по такому варианту). В общем производительность Core 2 Duo несколько выше (но не настолько, насколько он дороже), но я сам видел, когда на некоторых задачах (вычислительных) Pentium D был эфективнее. К тому же имейте ввиду, что Windows, только с XP более менее научилось эфективно использовать 2 ядра. И далеко не все приложения даже сейчас умеют этот делать. Например Photoshop, который на маках изначально работал в многопроцессорном (упрощенно это эквивалентно многоядерном) режиме, то на виндах он "научился" использовать более одного процессора (ядра) совсем недавно. Но имейте ввиду, Pentium D. нужн последней модификации, у первых производительность несколько ниже, т к сделаны они по другой технологии.
Выбор в сторону Core 2 Duo я бы делал только в том случае, если бы планировал использовать Висту, но оно Вам надо? Пока все нужные программы на ней запускаться будут, 2 раза комп поменяйте. Да и только из-за системы брать в 2 раза более мощный комп для эквивалентной производительности стоит ли? но решать конечно Вам.
что касается матери - я предпочитаю Asus (хотя если объективно, каардинально она сильно не отличается, просто бренд надежный). не берите только какие нибудь голд стар и тд.
чипсет лучше интеловский, правда опять по субъективным причинам описаным выше. чипсет не ниже 965 (иначе проц нормально работать не будет).
я себе брал Asus P5B - не новая, мягко говоря , мамка, зато довольно удачная, проверенная и не глючная.
Памяти не менее гига. (Это если не виста будет, если виста то минимум 2)
Память хвалят samsung, но если честно, по-барабану, если брак не попадется. откровенный noname не берите только. под указанную мамку память 800 Мгц лучше брать
Винт - да все нормальные, то же сигейт, только если винт для работы, то SATA2 и буфер 16 Мб, а архивный - без разницы.
С видюхой ситуация следующая - если будет Виста - тогда нужна с поддержкой DirectX10, если XP - тогда так:
сам я в видюхах не очень, т к больше с серверами или офисными компами - там это не нужно. Но пока выбирал пришел к следующему выводу. Если нужно 3D и динамика - Nvida лучше. Если статика (то же фото) - ATI (некоторые даже считают что детализация у нее лучше). Себе взял ATI 1600 Pro Silent 512 Мб (мне столько не нужно, но какая была). Очень доволен. но карточка тоже не из разряда новых, так что может уже не найдете.
Но не берите начальные серии, и не берите самые верхние серии. в первом случае будут проблемы с производительностью, второй случай в основном расчитан для геймеров.