Показать сообщение отдельно
  (#13) Старый
Флоп Флопыч Флоп Флопыч вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 383
Регистрация: 21.03.2006
Адрес: DC
По умолчанию 31.05.2007, 12:30

Цитата:
Сообщение от AZET
Нет ничего более неустойчивого, чем треугольник в таком виде и наоборот. ...нужно все равно пройти академию, чтобы действовать действительно осознанно. противоречие еще вызвано спором между вертикалями краев кадра и этими наклонными стволами: не гармонично - и все тут
начнём с того что здесь нет никакого треугольника, ни тонального, ни предметного...
а уж академический пейзаж всегда был в горизонтальном исполнении.. также несколько смешны слова о том что неровные стволы ободранных берёз не гармонируют с ровными краями кадра...
Воистину, пийжаз должен полностью соответствовать рамке, иначе наступает Хаос :insane: :confused: ...Ну чтож, давайте оставим одну рамку...
AZET, я думаю, что подобная "академичность" граничит с бездумностью (без сарказма), если не со слепотой.

Цитата:
Сообщение от AZET
Если Вы здесь видите это исключение в качестве удачного изобразительного приема - поясните пожалуйста человеку, почему так, а не запутывайте ситуацию голым утверждением по поводу "...треугольник попой кверху - одна из самых, если не самая, устойчивая композиция"..
Цитата:
Сообщение от AZET ранее
Мы никогда не рассматриваем пространство от центра, а только слева (у правшей), а потом справа. Середину лишь скользим взглядом.
задача центральной композиции, к слову сказать, и состоит в том, чтобы устремить взгляд зрителя к главному, в нашем случае центральному, объекту... даже если без компаса его ведёт влево..

Здесь же налицо лишнее, и неудачное, применение градиентного фильтра, и в результате ошибки получился плоский паттерн с фреймовой (оконной) организацией. если тональность и яркость изменить в левой и правой третях, то можно оттенить второстепенные края кадра, и выделить центральный, в смысле важности, объект, и неким образом подчеркнуть его значимость. Не более того..

По-поводу перевернутого треугольника - абсолютно всё просто и обыденно, можно сказать, неакадемично и без исключений. Любой крупноплановый портрет является перевёрнутым треугольником и одновременно устойчивой композицией. Портрет в полный рост, особенно женский и в стиле романтицизма (ню), опять же, является перевёрнутым треугольником и от этого не менее устойчивой композицией. Любая вертикальная ,и даже в жанре натюрморта (ваза с цветами), работа в жанре городского пейзажа (академического), пейзажных зарисовок (дерево с широкой кроной) и тому подобное, если она стремится стать перевернутым треугольником, гербовым щитом, острым клином с вершиной вниз, будет очень устойчивой, и возможно, гармоничной композицией.

Моё мнение – академичность не может ограничиваться азами, или требованием изучения букваря. Соответствие канонам композиции возможно поможет в самых неудачных и патовых ситуациях, когда откровенно дрянная работа хоть как-то соответствует общеизвестному правилу, и поэтому не подлежит позорному уничтожению, а служит иконой композиционно правильного, хоть ,порой, абсолютно тошнотворного, решения…
Есть миллиардное наследие классиков, которое никто не смеет оценивать с позиций несоответствия канонам. А уж выдающиеся личности, и вовсе, их сами писали.. ... и без компаса :D