Цитата:
|
Сообщение от Denis Novosibirsk
The Lex, если Вы имели ввиду политику и деньги, то мне кажется это мимо, это же не CNN и не наш ОРТ. А деньги, на мой взгляд, сейчас крутятся там, где сиськи какой-нибудь Дженифер Лопес фотографируют. И где народ успел так вдоволь насмотреться фотографий, для меня загадка? Половина газетного киоска улыбки наших местных придурков в галстуках, другая половина улыбки московских дурочек в нижнем белье и без, вот такой вот Press Photo, такое вот не однобокое. Тут журнал вышел "Русский репортёр", пока продаётся только в 4х городах. Не могу сказать, что сильно в восторге от первого номера и уже слышал негативные отзывы от людей. Но мне кажется, это вполне нормальный тактический ход. Издатели, думаю, прекрасно понимают, что выпустить номер до отказа забитый репортажами и хорошими фото, это заведомо провалить издание (уж сильно долго страна пялилась на гламурно-******рафическое). Мне хочется верить, что они постепенно будут приучать нашего читателя к хорошим картинкам. Так вот, там интервью есть очень интересное с Юрием Козыревым. То, что в нём демоны живут не заметил, я этих демонов видел в наших местных фотохудожниках, которые девочек раздевают, полируют в фотошопе и умудряются это в газетах публиковать под видом высокого искусства.
|
Вы не поднимате весь слой "СМИ": огромное количество газет и журналов уровня "криминальной хроники" - с прилагающимися фото. Эстетики и фотогеничности там, конечно, никакой - и что же получается? Получается что WPP - эта та же самая чернуха, но не "бытовая", а уже "огламуреная" - и это, собственно, вся разница.
Хотя, конечно, согласен: определенный взгляд на мир WPP дает - сильный вгляд, причем. Просто какой-то он "популярный" получается. К тому же никто (исчезающе малая часть) из покупателей "газет в киосках" снимками, победителями DPP не только не интересуется - они вообще ничего об этом не знают. :o