Цитата:
|
Сообщение от Mr_Al
круг задач довольно широк:
от съемки птичек - довод в пользу 70-300 до съемки различных мероприятий в помещении - довод в пользу постоянной светосилы и улучшенного IS.
|
Из перечисленного. 70-300 как раз для широкого круга задач, на этом по-хорошему и нужно было бы остановится. Но видимо без аргументов никак, продолжим. Птички - 300мм (минимально-достаточно). В случае с 70-200 можно применить 1.4/2.0 (за доп. деньги) конвертер и получим 300/5,6-400/8. Т.е. бюджетно выигрывает 70-300, а в максимумах 70-200.
Мероприятия. Светосила обоих одинакова в равных диапазонах, 1/3 стопа на 200мм у 70-300 это не сильно много для разницы в фокусировке/визировании, которые с обоими тёмными объективами (не 2.8) неполноценные как ни крути (в условиях ограниченной освещённости).
Стабилизатор. Он и остался против 300мм. Т.к. Фокусное расстояние более важная характеристика чем следующие списком после, то его преимущество очевидно.
Но все это так только умозрительно, в суженном рамками рассматриваемой оценочной шкалы. Нужно расширять требования дальше. Разница цена/качества с ростом требований исчезнет совсем. Доверяйте цене, хитрость - ум дураков. И больше себе доверяйте, своему телу. Дайте ему пообщаться с обоими изделиями. 0собенно поснимать приближенно к реальным условиям.