Цитата:
|
Сообщение от photolexx
Sensey: В плане диапазона Токина не столь удобна. И частенько надо ставить 100/2.8. Но вот во всём остальном - да, выше классом. Ширик до 35-40 на плёнке очень короткий. Для пейзажей/архитектуры нормально, но как полноценный штатный зум не прокатит. Надо именно что-то до 70, как минимум. Кроме того, ширики, которые по вменяемым ценам, всегда темные (в крайнем случае 2.8-4.0 на Тамроне и Сигме 17-35) Да и на цифре эти 35 мм. на длинном конце не очень удобные. А постоянно перетыкать не всегда возможно/хочется/есть время.
Ещё одно наблюдение из опыта съёмок: использую обычно 2 пары стёкол (одно на камере, другое в кармане или кофрике на поясе): 20-35/3.5-4.5 + 100/2.8 или 28-70/2.8 + 133/2.8 (Таир-11). Зависит от задач, конечно, но именно полтинник использую не очень часто, в основном для максимальной резкости, либо когда надо выдержку уменьшить за счёт апертуры.
|
Спасибо за ответ. Я то же согласен, что при наличии в природе зумов, полтинник не будет столь удобным. Просто речь о МОЁМ зуме. Мне теперь есть с чем реально сравнивать и я уже вижу все его недостатки. Про ширик до 35-40мм думаю так же: для плёнки - хороший ширик, а для цифры - не очень удобный штатник. Пока думаю взять штатный зум Тамрон 28-75 (будет на плёнке и широкий угол качественный, а пошире есть Мир 20М). Есть Тамрон 90/2,8 для длинного конца, хотя он и не такой уж и длинный и не сильно быстрый, но на первое время - прокатит. А на будущёё уже нужно думать о телевике и о ширике, взависимости от того, когда у меня появится цифра. Может быть в плане ширика на цифру, посмотрю на что-то кропнутое, или фиксы.