[Alex401]

Сообщение от photolexx

Ну и на плёнке в общем-то тоже. Качество корпуса, скорострельность, автофокус, замер и общая скорость работы...

В том-то и дело, что на пленке не совсем "тоже". Сколько стоит (стоил) EOS 3? А 1v? Не четыре и восемь тысяч енотов, полагаю?
Если разница между EOS 300 и 30 была ~200 американских рублей, то между 400D и 30D... Думаю, Вы в курсе. Согласитесь, разные "половины стоимости"?

Сэкономить половину стоимости выглядит приемлимо, если это не отразится на результате. Если вас и заказчиков устраивает - Ок, если нет, то рано или поздно придётся менять аппарат.

Ну, это слишком очевидно! Но если НЕТ разницы в результате?

Вы снимали когда-нибудь на EOS-3 или EOS-1V?

Отвечу так: у меня их никогда не было. (Вы ведь не про "держал ли в руках?")
И тогда - встречный вопрос: а сколько тысяч кадров сделано Вами на цифру? :D

А вам 350Д удобнее, чем Тройка только потому, что он - цифра. Просто это уже вопрос носителей.

Ну да. Очень просто. Ерунда, практически. :winkgrin:

Сообщение от cluster

20-кой можно управлять интуитивно

У Вас хорошая интуиция. Большинство, взяв впервые двадцатку, долго ищут выключатель. Вернее - "включатель". А информационный дисплей расположен "по-единицевски" правильно именно на 350D. Могу продолжить.

А у нас здоровые мужики жалуются, что тяжело

Забыл спросить - а кто жаловался?

Мне нравится "защита от погоды",

Мне тоже она очень нравится! Но ее нет нигде в D, кроме "единичек"! И это "предъява" к Кэнону, тем паче что Пентакс уже штампует бюджетные зеркалки в пыле-влагозащищенном исполнении. Но преимущества цифры для меня гораздо весомее, чем данный аспект. Потому и 350D лучше пленочной "тройки".

И еще - обращение к владельцам EOS 3. Я прекрасно понимаю ваши чувства к любимой камере. И я вас не призываю покупать 350D, равно как сам не буду покупать "тройку". Тема не о "тройке", а автор вообще будет покупать сканер. Цифровых зеркалок, о которых спрашивали, у вас нет (сужу по подписи). Так что мы вообще обсуждаем??