Цитата:
|
Сообщение от MadMax
достаточно часто слышал о микроконтрасте как о достоинстве объектива, а можно поподробнее с этого места? (попонятнее  ) |
А ничего, если я нагло скопирую собственный текст с другого форума? Спасибо
Ну, "резкость" и "микроконтраст" это немного разные вещи, но весьма взаимосвязанные вещи...
Как я бы сформулировал -- микроконтраст есть характер передачи изображения при амплитуде графика MTF ниже максимальной. Не очень заумно?
Представьте себе переход "черное-белое" в разрезе
Кривая яркости миры шла на 0, а потом резко подскочила до 100 %. На фотоматериале у нас будет не мгновенный перескок, а некий переходный процесс. Вот ширина ("продолжительность") этого переходного процесса и зависит от микроконтраста. Если искать физическую величину, то я бы характеризовал микроконтраст как "наклон кривой переходного процесса в точке с 50% яркостью". Всё ещё понятно?
Как можно повысить микроконтраст? Ну, представим, что у нас черное не совсем черное, а белое -- не совсем белое (мы ведь нечасто снимаем миры с контрастом 1:1000, да?). Тогда на переходе можно сделать черное чуть более темным, а белое чуть более светлым. Амплитуда "колебания" вырастет и вырастет наш наклон кривой. Именно так работает Unsharp Mask. Подозреваю, что подобное поведение можно заложить и в оптическую схему.
Что мы теряем? Мы теряем "красивость" картинки. Из общефизических соображений теряем потому, что подмешиваем к ней высокочастотный шум (то самое "вздергивание" кривой). Из фотографических соображений -- такое построение оптики ведет к характерным "кольцеобразным" бликам в зоне нерезкости (тип B в известной
статье уважаемого Hobbymaker'а), столь характерным для бюджетных зумов.
Борьба за микроконтраст раньше велась среди "бюджетных зумов" (для маскировки общей нерезкости), а теперь -- очень характерна для "цифровых" и особенно "цифрокомпактных" объективов. Потому что каждый первый может "померять разрешение" своей оптики в домашних условиях.
Спасибо за внимание
(
отсюда)