[Дмитрий З]

Не зная условий эксперимента трудно судить о методологии.Вам,ещё раз повторюсь,представлена его резолютивная часть по которой судить о методологии теста не представляется возможным.Имеем: один объектив,который работает менее резко,чем другой.Всегда.Собственно данный кадр иллюстрирует только это.Это не лабораторный тест,а тест для отбора лучшего объектива из двух возможных в домашних условиях.Я это делаю так,а не обращаюсь в лабораторию за заключением.Линза тестируется на теле,на котором и будет работать.Для моих практических задач этого достаточно.Не думаю,что бОльшая часть фотографов также подходит к выбору оружия.Надо сказать,что подобные научно-популярные методы оценки используют на ведущих тестовых сайтах,притом им никто не вменяет в вину несоблюдения условий научного эксперимента.Он изначально не научный.Посмотрите сайт Кена Роквелла или Dpreview в разделах тестов оптики первый и DSLR второй.
По поводу маскирующего детали шума,якобы имеющегося на 5Д на 500ИСО.Ну,во-первых его нет,а во вторых если бы я получил тождественные результаты теста 2-х стёкол,их можно было бы списать на фоновый шум,а если получены различные? Значит шум (если бы он был) не внёс достаточных помех для выявления резкостных различий и являлся бы фактором не влияющим на результаты теста.Для съёмок на 100 ИСО при недостаточной освещённости я купил штатив и тросик.
П.С.Хорошо отметить!