[Дмитрий З]

Если вас не убеждают результаты,полученные мной при беглом (именно такова была задача провести популярный тест,а не научный эксперимент) тесте объективов,притом,что для автора очевиден означенный разброс резкостных параметров стёкол,на кой чёрт вам эта мира?Тем более,что вам предоставлена резолютивная часть теста.Предположение,что целью сравнения является выдать на-гора скоропостижные заключения,значит подозревать автора (меня) в поверхностности.А людям надо верить,даже если и не хочется.
Получив очередной объектив провожу с ним типовые проверки для выяснения пригодности использования с учётом специфики конкретно моих видов съёмки (пейзаж f обычно от 8).
1.Съёмка на всех значениях f на базовых ФР (например для 70-200 это 70-100-130-200).Если объектив исправен,то такой шаг даёт вполне адекватное представление о возможностях стекла.
2.Проверка АФ совместимости камеры и оптики на различных ФР (фф,бф,ну понятно)
3.Проверка на работу с источником света в кадре
4.В данном случае проверка влияния ИС на резкость картинки (на всех доступных при данных световых условиях значениях выдержки,в конкретном случае от 1/2000 до 1/15 с).Кратчайшие выдержки использовались для сравнения изображения при вкл/выкл ИС,длительные для оценки работы ИС в условиях невозможности уверенной съёмки с рук без стабилизации ( ниже 1/250 сек на 200 мм).Критическую резкость удалось сохранить при вкл.ИС на 1/120 с.на 200 мм.и на 1/250 с. ИС выкл.

Проведя сравнение таким образом вы получаете вполне достаточную информацию для реального пользования объективом.

Ваши замечания:
1.Фотографировать надлежит штриховую миру (чтобы можно было получить количественные значения разрешающей способности).

- не секрет,что объектив работает неодинаково на различных расстояниях фокусировки.Макрообъектив� � хуже работают на бесконечных сценах,объективы с насильно внедрённым макрорежимом не любят close-up сцен.Миру можно снимать с расстояния до 3 м.,если она конечно не А0,моя обычная дистанция для 70-200 от 15 м.Мира не прокатывает.

Следующее замечание:
Никаких задираний ИСО для предотвращения шевелёнки -- съемка только с абсолютно устойчивого штатива.

- если уровень ИСО не ведёт к потере деталей - не вижу противопоказаний.Штатив не везде возможен и не всегда может дать лучший результат при съёмке на коротких выдержках (1/200-1/100 с. например) из-за малоамплитудных и высокочастотных раскачиваний штатива (вибраций) связанных с влиянием внешних факторов (ветер,транспорт,землятрес� �ние ха-ха).

Ещё замечание:
Автофокус имеет погрешность (1/3 ГРИП, насколько я помню спецификации -- а такая погрешность уже довольно заметно сказывается на резкости изображения). Поэтому фокусироваться только вручную, по возможности -- с окулярной лупой

- АФ не должен иметь видимой погрешности.То есть абсолютно.Собственно это задача производителя,а наша - найти камеру с корректным АФ.Фокусировка вручную даст аппроксимацию к идеальной фокусировке (но практически никогда идеальную) из-за невысоких максимальных значений f испытуемой оптики и отсутствия специальных оптических устройств (клинья Доддена,к примеру) для ручной фокусировки в современных DSLR.

Последнее замечание:
А вот то, что ИСО и стабилизация не влияют -- может являться одним из результатов данного эксперимента. Подтвержденными отдельными измерениями -- потому что при каждом измерении варьироваться должен только один (!) параметр.

- влияние (вернее отсутствие влияния) ИС на резкость изображения в зоне выдержек,пригодных для уверенной съёмки с рук ( 1/2000-1/250 с. для 200 мм.) было выяснено отдельным сравнением.
- влияние ИСО на детализацию изображения не было задачей сравнения,опыт годичной эксплуатации камеры свидетельствует лишь о возможных микропотерях нюансов мельчайших цветовых деталей (от 800 ИСО,было же установлено 500),но не яркостных,которые как раз и годны для определения разрешающей способности объектива.