Тема: 400D vs 5D
Показать сообщение отдельно
  (#36) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 27.10.2006, 20:11

Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
Имел 20-ку и взял 5-ку,думая оставить первую как бэкап и снимать обеими разные сюжеты.Не смог.Качество картинки очень различно и,как следствие,разная обработка.Шумодавящим софтом на 5-ке пользуюсь крайне редко,даже для подготовки кадров к форматной печати,20-е кадры проходили через Neat Image почти все (ИСО 100-200) при разгоне до А2.Шум на кропе отсутствует до тех пор,пока не начинается работа в ФШ,тогда он лезет гораздо активнее,чем с ФФ.
Странно, я тоже прошел этим путем, но сказал бы, что пятерка - это двадцатка с нарощеными краями у матрицы. И если взять снимок пятерки, правильно откропить в фотошопе края, то получим снимок двадцатки с тем же объективом, с того же расстояния, на том же фокусном. С теми же шумами. И этот резаный файл все еще останется пригодным для достаточно больших увеличений при печати.

Андрей К,
Вся радость не в том, что колоссальная разница в качестве в пользу пятерки, а в первую очередь в том, что пятерка "видит" то, что на матрицу двадцатки не попадает. "Видит" добавленными для этого пикселами. В нормальном сопряжении с объективами, где 24-70 - действительно 24-70. Я, не испытывающий нужды в сверхшироких углах, например, избавился от 16-35. Стоит ли это 1800 запретных слов? Как видите, для меня все состоялось лишь с небольшой доплатой.


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием