28-300, конечно, универсальный объектив, но такая универсальность как правило достигается за счет потери качества. На длинном конце у него диафрагма 5.6, что для съемки дикой природы в наших условиях явно слабовато (у нас не Африка, где круглый год светит до безобразия яркое солнце), так что ваши животные пролетают (если конечно под словом животные, вы не имеете ввиду любимого кота Ваську). Я сам когда-то собирался для съемки животных брать 100-400, но после того, как мне удалось его опробовать, я понял, что это не для меня. 70-200 2.8 ИС оказалось то, что мне нужно, и я нисколько не разочаровался в его покупки. Объектив действительно на высоте по всем параметрам - как по физическим (защита о погоды!!!), так и по качеству картинки. А какая светосила!! Конечно, мелких пернатых заснять удается не всегда. Да и портретник из него замечательный. Но, увы, таким объективом пейзажи сильно не поснимаешь (за исключением особых случаев). Для пейзажей и природы (я так считаю) лучше всего подошел бы 24-70 2.8. Кстати на длинном конце его можно использовать как портретник. Теоретически это лучшая замена китовому объективу. Именно этим объективом я под Новый год планирую заменить свой 28-90. У нас В Латвии 24-70 стоит где-то 1350 долларов.
24-70 2.8 и 70-200 2.8 ИС я считаю лучшим вариантом. Конечно, это гораздо больше ваших 1000 уе. Поэтому попробуйте поднатужиться и купить хотя-бы 24-70 :bow:
Итого