Цитата:
|
Сообщение от Master
lionbs, спасибо за ссылку. Интересно, конечно, но самому себе я больше верю.
Вот здесь, к примеру:
http://www.sphoto.com/techinfo/oceharb04_comps.htm
1DS MarkII с зумовой оптикой 24-70 сравнивается с 4X5" Velvia 150mm Rodenstock. Сумели же сравнить ж... с пальцем. На выложенных снимках даже результат почти одинаков и даже есть соблазн дать лучшую оценку Марку.
4х5 это уже большой формат, а Марку до хорошего среднего еще как раком до Китая. |
не знаю точно, т.к. никогда на СФ и тем более на БФ не снимал, но есть не просто желание верить сайту Sphoto... :rolleyes:
Он же на этой странице написал четко (The 4X5 chrome scanned image might be significantly better if it were scanned on a drum scanner. Nonetheless, the 1Ds Mark II compares very nicely to the Epson 2450 scan of the chrome.), что при сканировании на барабанном сканере результат с пленки будет значительно лучше, но при использовании обычного, т.к. домашнего сканера результат такой как есть... В любом случае, сравнивать БФ и 35мм - не совсем корректно, да? :D
Мне больше понравилось, что СФ сравним по качеству с ФФ 1DsMII а 35 мм пленка вообще сравнима с 6Мп 10D, что уже говорить о 8Мп или 10МП :umnik:
Конечно БФ и СФ используются для несколько других целей изначально, нежели 35 мм. Но ИМЕННО по РЕЗКОСТИ изображения получаем что цифра полноформатная (1DsMII/5D) не уступает не только 35 мм, но и СФ!
Вот тут видно
http://www.sphoto.com/techinfo/santaysablefarm.htm
П.С. ИМХО, если говорить о вашем тесте, то необходимо было использовать фокусное расстояние так, чтобы сохранить масштаб, а так у вас получается разница масштаба почти в 2 раза отличается.