|
22.05.2006, 15:55
Напоследок... Очень дотошно посмотрел кадры с 28-135 в сравнении с 50/1,8. Разница заметна по самому краю кадра. Там попалась трава и палатки с буковками. Видно, что на 50/1,8 они более четкие. Хотя меня терзают смутные сомнения...На кадре трава и палатки были значительно ближе к объективу, чем объект, на который наводился объектив. Может быть таково поведения 28-135 в пределах ГРИП. Не знаю. Самим объектом была Останкинская башня на фоне облачного неба (расстояние не знаю, но думаю 1-1,5км), до палаток было метров 25. Вроде все в пределах ГРИП. Кажется на 50мм и диафрагме 8 - это около 16метров. Да и мелкие детали на самой башне на фиксе получились немного почетче, поконтрастнее.
Но на кадре с золотым блестящим фонтаном 28-135 отработал точнее по фокусу, фикс в разной степени сбойнул на всех 3-х пробных кадрах.
Как говорится теория торжествует - фикс все же есть фикс, но 28-135 ОЧЕНЬ достойно с ним конкурирует...Я ожидал худшего. А если добавить сюда диапазон фокусных фикса и зума, да еще и жестко работающую IS, то что еще говорить. Пробовал в комнате щелкнуть фотку висящую на стене на расстоянии 0,7м фокусное 135, IS отработал на выдержке 1/13!!!
|