Цитата:
|
Сообщение от Ar(h0n
Смотрите. Автор темы то что хотел увидеть? Он хотел увидеть превосходство фиксов или зумов. Привел несколько сайтов сравнений. А в ответ только филосовские дисскуссии о том, что фикс проще рассчитать, потому они качественные. На все протесты вот мол видите тесты... отвечают: "Да тесты это ерунда! А вот у фиксов элементов меньше и качество лучше". Да я согласен что в теории любой фикс должен просто ПОРВАТЬ зум. А на практике? Кто-нибудь проведите тест который вы считаете правильным.
|
Да вот они - тесты, настоящие причем - уже все сделано до нас -
http://www.photodo.com/prod/lens/35l...tf.shtml#Canon
самый лучший зум Canon -
Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 70-200/2,8 L USM
в том же диапазоне, фиксы -
===
Grade: 4.6 35mm/AF Canon EF 85/1,2L USM
Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 85/1,8 USM
Grade: 4.2 35mm/AF Canon EF 100/2 USM
Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 135/2,8 Softfocus
Grade: 4.5 35mm/AF Canon EF 135/2L USM
Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 180/3,5L USM Macro
Grade: 4.8 35mm/AF Canon EF 200/1,8L USM
Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 200/2,8L II
Grade: 4 35mm/AF Canon EF 200/2,8L USM
===
т.е. ниже чем 4.1
Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 135/2,8 Softfocus - c этим ясно, у него soft не совсем выключается
Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 180/3,5L USM Macro - наверно тест делался с фокусировкой на бесконечность, а макро таки соптимизировано получше делать фотки на близкой дистанции.
Особенно интересно сравнение с
Grade: 4 35mm/AF Canon EF 200/2,8L USM
тут скажем можно сослаться на SVAM который после покупки 200/2.8L продал 70-200/2.8L IS так как зум был хуже на открытой дырке на дальнем конце.
К тому же - 200/2.8L - $640, 70-200/2.8L IS - порядка $1600.
А так... тот же 100/2.0 за $430 обставил зум за $1600
А если сравнивать лучший зум
Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 70-200/2,8 L USM
c лучшими фиксами того же диапазона
Grade: 4.6 35mm/AF Canon EF 85/1,2L USM
Grade: 4.5 35mm/AF Canon EF 135/2L USM
Grade: 4.8 35mm/AF Canon EF 200/1,8L USM
то совсем не смешно :D