Ar(hon По поводу того, что сигма не может работать как портретник, я не совсем уверен. Специально не проверял, но при покупке сделал пару снимков так на 70-80 мм портреты очень даже ничего получаются (это мое непрофессиональное имхо).
Fobotropius По поводу кита, м.б. вы и правы. Но если кит брать не дороже $50. А сейчас, если его покупать отдельно от тушки, я видел цены более $100, что на мой взгляд несколько дороговато для подобного объектива. По поводу оптимальномти 17-85, тоже позвольте усомниться. По диапазону и наличию IS это кажется что так (да и по скорости тоже). Но если посмотреть тесты (на том-же фотозоне):
http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm
Так сигма выглядит более привлекательной (в чем я на своем опыте убедился). Сигма проигравает этому кенону по скорости, конструктиву, ИС. Лично для меня это не оправдание более чем в 2 раза более высокой цены при сопоставимом качесте (а по тестам сигма и получше будет) конечного результата. Кстати добавьте к цене кенона стоимость бленды (у сигмы в комплекте) которою сейчас (по слухам) крайне сложно найти и стоимость будет уже не 16000 (кстати у нас в Питере я это стекло дешевле 18500 не видел) в больше 17000, что уже почти на 10000 дороже сигмы. Т.ч. имхо по соотношению цена/качество здесь сигма 18-125 (как любительское стекло) вне конкуренции.
Следом за ней идут как я уже писал тамрон 28-75 (без широкого угла) и кенон 17-40 но это уже за совсем другие деньги и с более узким диапазоном.
PS: Повторюсь. Все это мое глубокое имхо.