Полезно умножать знания не умножая скорбь... Как в той рекламе :"а зачем платить больше,если нет разницы..." Я хотел всё же выяснить,может у кого параллельно есть 17-40 (16-35) и 20,24,28,35. Видимо не у кого.Поэтому приходится аппелировать к тестам известных товарищей.Лично мне требуются значения f/8-16,а на них,похоже,все кошки серы.Видимо ещё есть ряд людей в этом форуме,кому ##### светосила,но нужна гибкость,качество и разумная трата денег.Вот для них и поднималась эта тема.А по поводу удачности приобретения,так на свои 700-800 у.е. 17-40 отрабатывает на 200%,но то,что какой-нибудь Zeiss Distagon 21 mm работает лучше,признать всё-же придётся.Правда за него придётся заплатить 2500 евро и лишиться полностью всей автоматики на камере,но картинка станет заметно вкуснее.Это прискорбно.Но Кэнон ничего подобного в диапазоне 20-28 не сделал,поэтому полезно знать,стоит ли иметь какой-нибудь Кэноновский фикс в придачу к тому же 16-35 или 17-40. Пока,похоже нет.Только,наверное 35 L,который очень хвалят.Ну,хотя-бы здесь:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...7&cat=2&page=1
Но вот здесь он начинает уступать 24-70L :
http://wlcastleman.com/equip/reviews/35mm/index.htm
Так,что если даже у такого фикса есть преимущество над топовыми зумами,то оно не так очевидно,как бы этого хотелось некоторым адептам фиксостроения.