Цитата:
|
Я так же как и Вы пытался найти огромный перевес L против китового, но кроме ублюдочной конструкции последнего, недодержки в 1 ступень, да худшее качество в углах, ничего не нашел. Плюнул, поставил кит на полку. Хрен с ними, с тестами.
|
Тоже верно! ;) Но вот сравнение невольно хочется сделать, чтобы понять, стоило ли тратиться, или можно было бы обойтись меньшей кровью. И ожидается-то как раз "огромный перевес". ;) А конструкция кита, точно, ублюдочная. Хотя, своих денег и стоит.
Цитата:
|
попробуете еще что то поснимать
|
Взял напрокат 50/1,4 и 24-70/2,8, поснимал с ними и 16-35 на небольших расстояниях с f2.8 и 4. Результат на мой субъективный взгляд такой - полтинник несколько (заметно, но не сильно) резче на f2.8 чем обе "эльки". На f4 разница уже сильно меньше, но тоже есть. А 24-70 и 16-35 примерно одинаковы по детализации на равных f, ежели снимать в близких масштабах. Сравнивал только центр, так как снимал не плоскость. Возможно, либо оба объектива "дурят", либо так и должно быть.
Кстати, еще вывод сделал такой - надо, пожалуй, брать - и полтинник, и 28-70. ;)
Цитата:
|
средyние значения на контраст, резкость и прочии
|
Ага, спасибо, есть такое дело. Подниму обязательно. По идее, на raw не должно влиять.