[Arsenitim]

Жуть до чeго дошло. Честное слово - не хотел.

Тут же реч не о Л/не Л, а конкретно о 70-200 4Л супротив нового 70-300 IS.

L оптика безусловно лучше, а если вы хоть немного перфекционист (а если вы не перфекционист, зачем зеркалка?), то вы ощутите ее приятность с первых минут. Да - дорого, но что делать - приходится платить.

L - это маркетинговый метод отделить более совершенные изделия, от просто качественных. Используется другой подход и как следствие - цена и качество растет.

L линзы хороши и тут не поспоришь. Все без исключения и нету случая, когда любительская линза того же ТИПА была лучше. Ну нету и все. За исключением неудачных екземпляров 24-70 или 17-40 (возможно, и других), которые проигрывают Китам.

Особенность ДАННОГО случая в том, что сравниваем близкие ПО ЦЕНЕ линзы разных типов и классов. И так уж вышло, что этот 70-300 у кенон получился не в пример предыдущим удачен. И благодаря этому при близкой цене он оказывается, при съемке с рук, дает в основном более качественные картинки, чем Л. Старому 75-300 IS ничто не помогало, хоть он и стоил не копейки, а новый оптически подбирается (СНИЗУ) к эльке, и IS уже позволяет выиграть.

Еще меня бы порадовало, если бы 70-200 и вправду был таким же защищенным как новые Лки - от этого и стремление к истине.