Я снимал 20-кой, на Тамрон и 24-70/2,8, плюс Кэнон 28-105/3,5-4,5 УСМ для точки отсчёта
Тактильные ощущения.
Когда держишь камеру с 24-70/2,8 чувствуешь, что маешь вещь
Лёгкое и плавное кольцо зумирования, по сравнению с Тамроном, может быть даже черезчур лёгкое. Про впечатляющие вес и размеры уже говорили.
По поводу бленды на Тамроне, посмотрев снимки Александра, у меня сложилось впечатление, что её одели ... боком, по этому она и влезла на 28 мм только с двух сторон кадра
Если бы было виньетирование, то сверху и снизу кадр резался бы тоже. Морозно было, ну с кем не бывает (с)
Просмотр снимков
Вы таки будете смеяться, но у меня получились почти противоположные результаты
Нет конечно 28-105 везде занял третье место, от с большим отрывом на 28мм с полностью открытой диафрагмой( 28-105/3,5, 24-70 и 28-75 на 2,8) , до вполне терпимо на диафрагме 8 . На более длинных фокусных ситуация у 28-105 выправляется, но по резкости до картинки 28-75 и 24-70 всётаки не дотягивает. В общем это всё было прогнозируемо.
А вот по поводу Льки и Тамрона...
На мой взгляд, Тамрон оказался более контрастным (картинка, как ещё называют, более "сухая" ) и может быть поэтому он выглядит более резким по сравнению с 24-70 . Я было подумал, что такая разница произошла из-за разных условий конвертирования у разных участников теста, но конвертнув файлы Александра с его 5-ки, увидел именно такой же, как он описывает, результат. В обоих случаях конвертилось в ФШ камера РАВ с галками на авто и отключенным шарпом. Попробовав несколько файлов покрутить в ДПП пришёл к выводу, что по резкости 24-70 и 28-75 практически одинаковы на 20D. Всё таки выбор конвертора влияет на картинку довольно сильно.
При съёмке против света на некоторых снимках у 24-70 вылезли ХА :insane: , чего у Тамрона, на аналогичных кадрах, замечено не было. При чём в ФШ конвертере они более заметны чем в ДПП. Цветопередача на Тамроне чуть теплит, по сравнению с обоими Кэнонами, хотя может быть так отрабатывает автобаланс белого камеры.
Выводы:
Про вес и конструктив уже говорили.
+4мм фокусного на коротком конце у Кэнона.
Тем кому не нужна пылевлагозащита и быстрый автофокус, очень советую обратить внимание на Тамрон, при том, что он значительно дешевле.
Конечно, для более детальных выводов необходимо поснимать каждым объективом более продолжительное время в разных условиях.