А вопрос-то злободневный. Просматриваю давно форум, и еще три других.
Снимаю для дома, для семьи 
на G2. Неникон который. Снимать компактом нет уже никаких сил - тормоз он и мазила в плане фокуса. А дети - они шустрые, не успевает АФ никак. Решено - 350Д. Но вот незадача, китовым крупный портрет никак. 100мм нужно ЭФР. И ГРИП в 5 см хотя бы. С коротким концом все более-менее понятно, 35мм мне хватало.
Нужен единственный штатник на 350D для привычных мне 35-105мм ЭФР.
Весьма желательно уложиться в одну поездку в столицу, выбирать из б/у
никак не интересно. Бюджет - скромный, но если будет достаточно мотивации на 24-70L, растянем.
Стоит ли хватать 24-105/4L ? Не верю я в него, всех багов еще не вытряхнули. Вот 24-70L зверь понятный.
Итого требования к штатнику:
1. нужен светлый на длинном конце.
2. неприхотливый к среде - пылевлагодуримногозащита.
3. 350D, цифра - не пленка, кроп и соотв. падение разрешения. Бюджетное сразу в морг или стоит рассмотреть?
4. Чтобы через пару лет не захотелось апгрейдить стекло. Сколько там платит скупой? Вот не хотелось бы ламером оказаться и трижды платить.
Вот собственно и вопрос, стоит ли смотреть на 24-85/3.5-4.5 или тамрон. Первый темный, второй только на заказ - никак не годится.
Также хотелось бы узнать мнение бывалых, с навинченным на 350D 24-70L рука не отваливается? Я не из спортсменов