Цитата:
|
Сообщение от Black Dragon
Да мне вот людей то надо фотографировать, и в большинстве случаев репортажи :(
Юрий, это проблема фиксов? всех ли? а как дела с зумами с ф2.8? и с фиксами макрушниками?
|
Я не Юрий
, но на основании того, что читал в инете спешу предположить, исключительно ИМХО, что тут возникает замкнутый круг:
чем больше светосила тем больше ХА, следовательно на большой дырке при искусственном освещении, где смещение в желтые тона, фокус будет несколько в другом месте, чем при естественном когда спектр более синий. Таким образом и зумы и фиксы при одинаковой юстировке - будут давать однотипные ошибки (логично предположить [без учета сравнения ХА], что 2.8 [видимо имеется ввиду 24-70L] будет врать меньше чем 1.4 фикс, т.к. дырка меньше.
Варианты решения проблемы (в порядке сложности реализации):
1. Уменьшать дырку - плохое для поставленной задачи, но действенное для точности фокуса решение.
2. Переходить на оптику с флюоритовыми элементами (читай L
), т.к. флюорит снижает ХА - возможно поможет, возможно нет, т.к. нужно будет подсчитать насколько соизмеримы ХА данного объектива с кружком нерезкости на большой дырке. (А вдруг Л-ки это учитывают...
? )
3. Переходить на фул-фрейм, где требования к кружку нерезкости менее строгие.
4. Требовать от производителя,
два раза, внести коррективы в алгоритм автофокуса с поправкой на цветовую температуру (а может уже внес на страших версиях, а на младших не внес - политика такая...
), при которой производится автофокусировка!, а не съемка!, т.к. свет может различаться.
Это так... наивные рассуждения... без практического опыта.