Цитата:
|
Сообщение от OLEG makoseev
Вот подумал я тут купить себе полтинник. Читал на форуме и ссылки смотрел, и не могу понять, на какой дырке они одинаковы, реальная цена (особенно интнресуют Питерские магазины) и ощущается ли разница на картинке за такую переплату? А ещё нужен ли мет. байонет? Всем спасибо.
|
Недавно у меня был тот же выбор. Перелопатил и-нет. Много противоречивой инфы. Пошел в магазин и попробовал оба объектива.
Может мне повезло, но 1,8 оказался конструктивно очень удачный (люфтов, выпадений стекол, отваливания байонета и прочего обнаружено не было
). Очень компактный, легкий. Пытался я обнаружить особую разницу в оптических свойствах по сравнению с 1,4 - не обнаружил (хотя тесты, в магазине, очень условные). Фокус не USM, но шустрый - свтосила то 1,8 все таки. Заклиниваний в крайних положениях не обнаружил.
Но купил я все таки 1,4 (все же в подсознании сидели негативные отзывы про выпадение, заедание и т.д.).
Цена отличается в Киеве в 4-ре раза (99 у.е. и 395 у.е.). Есть над чем задуматься.
По поводу макрообъективов - на то оно и макро. Для макро - без альтернатив. А для всего остального надо другую оптику. В форуме уже встречалась инфа по поводу 100-ки макро: после 5-ти метров наступает падение качества. Полностью согласен. На малых дистанциях и 50/2,8 от Сигмы и 100/2,8 от Канона красавцы, а в качестве универсальных штатника и теле - так себе.:(
Выбор за Вами. Советую посмотреть оба (1,4 и 1,8) и для СЕБЯ сделать выбор.
Ведь только Вы знаете, что хотите фотографировать и что Вам первостепенно.