Чем больше "интересных" мнений об L оптике читаешь, тем красочней рисуется картина массовой потребистери в этом вопросе. И резкость небывалую народ видит, и цветопередачу ощущает, и даже красоту рисунка игнорировать не может
Психо соматика, всё же, великая вещь.
Да, L это добротная вещь, и орехи колоть и в драке отмахнуться, незаменима. Прекрасно выдерживает окопную пыль, песок, болотную жижу в горячих точках, и может даже от осколка фугаса защитить оставшись при этом работоспособной. Но какой в этом прок в быту, где даже детям к этой оптике прикасаться запрещено, пылинки с неё сдувают, и отводят красный угол в доме под оптический иконостас.
Да, "мать вещь" это приятно, запас прочности вселяет уверенность, поднимает самооценку, и подчёркивает статус. Это наверняка может принести успех в работе, и даже в общении с женщинами поможет - и работа и женщины, любят самоуверенных. Но к творчеству с его границами, это, ни какого отношения не имеет. Тем более что применение любой оптики на матрицах 350D-20D, кардинально картинку не улучшает, по отношению к тому безобразию которое шокирует нас при первом общении с этими цифровиками, и которое огульно списывается на бедовость кита. А чистая вера в чудотворность L, плюс безвозвратно потраченные деньги, заставляют мозг фантомно рефлексировать отыскивая "очевидные" улучшения, в виду чего и возникает этот массовый психоз, с визгами восторга от нахождения пары чуть более чётких деталей на краях кадра.
Если кит не позволяет сделать "классный" кадр - полагаю дело сдесь вовсе не в оптике. Я бы понял если бы речь шла о кеноне, как о репортажной технике со специфическим подходом к картинке и своими приорететами в технике сьёмки, не позволяющими раскрыться вашему творческому потенциалу, но антимонии на тему блошиных апгрейтов, мне не понятны...