Показать сообщение отдельно
  (#3) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 04.10.2005, 20:07

Ну ладно - раз уж на то пошло. Лучший способ обороны (цифровых зеркалок) нападение.
Мнение о том, что "компакты на сегодняшний день более качественным продуктом нежели ц. зеркалки" на мой взгляд неоправданно. С таким же успехом могу писать об их ущербности по сравнению с цифрозеркалками. Начинаю: не сменный объектив, низкая скорость зуммироавния, отсутствие "полноценного" видоискателя реального изображения, величина шумов матрицы. (вспоминаю обзоры и тесты в фото и видео и не приходит на ум ни одного компакта с шумами меньшими чем у современной зеркалки. Так что если говорить среднестатистически - то компакт в среднем "ущербнее" выражаясь вашим языком средней зеркалки.)
Разговоры же о динамическм диапазоне не впечатляют. Одна из причин - какой динамический диапазон у фотобумаги (1) и второе - у монитора. На сколько я помню - много меньше того, что может дать плёнка например. Если ошибаюсь - поправьте. Ну и наконец главный аргумент - в фото и видео было сравнение плёнки на 800 с 1 Марком, на одном и том же объективе, сюжете, свете. Всем, кому показывал тот номер однозначно указывали на фотографию сделанную на цифру как лучшую. При этом люди даже не были в курсе как они снимались. В данном случае набиболее важно то, что конечный результат с цифры при всей её "ущербности" может нравится больше, с её шумами и меньшим диапазоном.
Вообщем мысль такова, что как бы ни ругали технические характеристики - результат или нравится, или не нравится. Вот вам и весь диапазон. Плюс ещё попробуйте утверждать что при смене 70-300 от сигмы на 300/2,8 от кэнон на 300D вы не увидете разницы. Тут по-моему и обсуждать нечего.
Ответить с цитированием