Канон 75-300 и 100-300 объективы
Боб Аткинс для photo.net { photo.net }
________________________________________

Канон в настоящее время делает 3 базовых " 300mm телезумобъектива ", 75-300, 100-300 и 100-300L. В то или иное время, я использовал все из них, так что я думаю, что я нахожусь в разумном положении, чтобы делать сравнение.
EF100-300/5.6L
EF100-300/5.6L – единственный объектив в этой группе, который использует флюорит, или низкодисперсные (UD) элементы (или один из них) чтобы достичь "apochromtic" статуса. Это – старый объектив, представленный очень рано в EOS истории, что означает, что схема не изменилась за последние 10 лет. Никакого USM, никакой одновременной ручной фокусировки, вращается передний элемент, поршневой зум, отсутствует крепление на треногу. Это - постоянный f5.6, что означает, что это – ниже, чем у других линз на коротком конце. Он резкий на 100mm, и резкость поддерживает хорошо (хотя понижается немного) до 300mm. Это была одна из первых EOS линз, которые я имел, и я был довольно счастлив с этим, пока я не купил 300/4L. 300/4 не только более удобный в использовании (USM, нет вращения переднего элемента, полная возможность ручной фокусировки, крепление треноги), но - также более быстрый и более резкий! Я продал 100-300/5.6L вскоре. 100-300/5.6L - приличная линза с оптической точки зрения, но эргономика оставляет желать много лучшего. Я действительно не знаю, почему Канон не модернизировал его, или будет ли это делать. 100-300/4-5.6L с USM и креплением треноги мог быть победителем для тех, кто нуждается в резких зуммах. Возможно новый 100-400/4.5-5.6L заполняет тот промежуток, но по стоимости на $ 1000 больше, чем 100-300/5.6L.

EF100-300/4.5-5.6 USM
Это - середина диапазона Канона для покупателей зуммов из этого трио. Он имеет дизайн с кольцевым USM, возможность ручной фокусировки в режиме AF и невращающийся фронтальный элемент. Фокусировка происходит тихо и быстро, как бы Вы ожидали . Оптически он довольно хорош на коротком конце, понижаясь к ХОРОШО в 300mm. Точнее- это пара ступеней вниз на 300/4L и ступень вниз на 100-300/5.6L на 300mm. Если Вы хотите реальные значения разрешающей способности, это на 300mm и на Kodachrome 25 в f5.6, 300/4 разрешение около 80 lp/mm, 100-300/5.6L приблизительно 70 lp/mm и 100-300/4.5-5.6 приблизительно 60 lp/mm, все при оптимальных условиях и в центре изображения.

EF75-300/4-5.6 (II , USM, IS)

Эти 75-300 доступны в трех вариантах. "ВТОРЫЕ" используют микро двигатель (не USM). USM использует USM двигатель (что не удивительно), но не кольцевой USM. Он использует микро USM, так что это не позволяет одновременно использовать ручную фокусировку. Это не тихо также, хотя это довольно тихо. Я не совсем уверен только, каково преимущество перед "ВТОРЫМ". Возможно он немного тише? Возможно он немного быстрее ? (Я никогда не сравнивал их непосредственно). Это стоит еще $20-$30, что действительно немного. Лично я не волновался бы слишком сильно относительно того, которую версию выбрать. Если ваш бюджет очень напряжен, берите "ВТОРОЙ", если нет, берите USM. Передний элемент вращается в обеих версиях и оптически они идентичны. Формула линзы очень похожа на 100-300USM, но Вы получаете немного больший диапазон изменения масштаба изображения. На 75mm он очень резкий. Разрешение составляет 80 + lp/mm на Kodachrome 25 в центре на f5.6. Край немного более мягкий, но все еще хороший. На 300mm, насколько я могу сообщить, разрешение то же самое как у 100-300USM. На 100-300mm диапазоне имеется очень небольшое различие в оптической работе любого из этих 75-300 линз и 100-300 USM.
75-300/4-5.6USM также доступен в версии со стабилизатором изображения. Этот объектив имеет встроенную гироскопическую систему, которая исправляет дрожание руки при съемке. Типично, это позволяет пользователю получить резкие изображения на 2 ступени выдержки ниже, чем Не-IS линза. Так, если Вы думаете,что Вы можете проводит съемку с рук на 300mm с 1/350 и получать резкие изображения, теперь Вы можете с IS объективом снимать с рук на 1/90 и получать одинаково резкие изображения. Очень полезно, если Вы не используете треногу или Вы снимаете с перемещающейся лодки(теплохода) или самолета например. Оптические возможности этих объективов, кажется, очень похожи на Не-IS версию несмотря на дополнительные элементы, необходимые для IS функции. Я проверил два одновременно и не увидел никаких существенных различий.

Что покупать?
Если Вы нуждаетесь в IS линзе, потому что Вы снимаете при плохой освещенности на низкочувствительную пленку, и Вы отказываетесь использовать треногу, то имеется только один выбор. Если Вы хотите зум с наилучшими оптическим характеристиками, выбираете 100-300/5.6L, хотя лично я выбрал бы 300/4L, если Вы намереваетесь снимать много на 300mm. Если Вы хотите кольцевой USM, полное ручное управление (в том числе и в режиме AF), невращающийся передний элемент, тихий и быстрый AF, берете 100-300USM. Если Вы действительно нуждаетесь в дополнительном диапазоне 75-100mm или имеете ОЧЕНЬ ограниченный бюджет, берите 75-300. ВТОРОЙ, если Вы не можете позволить себе USM, и USM, если можете!

Боб Аткинс
Изображение наверху страницы: (C) Боб Аткинс . Черный tailed Jackrabbit. Joshua Дерево.
Канон EF100-300/5.6L на 300mm, Bogen 3221 тренога. Экспозиция не фиксировалась (но вероятно диафрагма широко открыта). Kodachrome 200.
Изображение в центре страницы: (C) Авторское право Боб Аткинс . Большая Синяя Цапля, NJ
Канон EF75-300/4-5.6USM IS, 300mm, IS включен. С рук. Экспозиция не зафиксирована (но вероятно снимок на f5.6 или f8)


© 2000 photo.net