Если хочется Зенитар полтиник, то лучше поискать с дырой 1.7 (есть 2 варианта: 1) не МС, но с нормальной диафрагмой и 2) МС и её переключателем, но (ВНИМАНИЕ!) с кВАДРАТНОЙ - 2 лепестка (если не ошибаюсь). Они, по крайней мере, оба железные и светлые.
Такумар 105 многие хвалят, но цена 150 не reasonable (неоправданно завышена). Я недавно видел SMS Takumar 135-2.5 за 100$ и SuperT 135-3.5 (это аналог Зоннара) за 50$. [Это российские цены.]
Гелиос 40 очень специфический объектив. Не снимал, но судя по отзывам (вес+глубина резкости на открытой дыре и на 2, на которых им и стОит снимать) подходит премущественно для студийной съемки. Юпитер-9 действительно много универсальнее и по цене в разы дешевле. Скажем так: учиться снимать на 85 именно им, если чего захочется - думать дальше.
А на И-61 и Волне-9 звездчатость диафрагмы по крайней мере у меня не так уж часто и вылезала. бОльший недостаток на мой взгляд - светосила 2.8 + жестковатость изображения (Тессар ибо). Хотя повышенная (не абсолютная!) зайцестойкость из-за тессарной схемы врождённая + малая минимальная дистанция фокусировки + бесконечность после 7-8 метров (при моей близорукости это актуально). Волна-9 в макро конечно значительно лучше, но её в лес мне например жалко таскать, а так - линза из разряда must have. Ещё кстати есть Индустар-50 (стоит 1-3 доллара, а многим нравится до безумия). Но у него тож свои особенности.