Цитата:
|
Сообщение от Fer
Вы лучше напишите своё мнение о шарпе - как же вы его делали? Отключили его снимая в RAW и затем в шопе получили вот такую софт-картинку? И как вам третий вариант? Мне вот, начинает казаться, что можно попробовать сделать разный уровень шарпа для разных планов снимка. Возможно чуть уменьшить на церкви, и посмотреть его уровень отдельно на переднем плане. По областям.
|
Спасибо за экскурс в ресурсы затворов. Я читал в номере "Фотодело", что некий профи-портретист снимает на 20-ку, а вот про 300 и 350 ничего такого не слышал. Кроме затвора еще важен корпус, чтобы камера не билась при падении.
А что касается снимка, то я его вообще не шарпил. Это даже не снимок в RAW, в оригинале это просто jpeg. Кэнон делает jpeg также, как если в его штатной утилите сконвертировать RAW с параметрами по умолчанию. Так что если нет желаний править небо (а небо было блеклое в этом случае), то RAW можно и не делать.
Соответственно, в jpeg он записался со стандартным уровнем шарпа (Parameter 1) в 300d.
А нерезок снимок по 2 причинам. Первая - объектив Sigma 70-300 3,8-5,6 на длинном конце не дает хорошую резкость.
Вторая - действительно висела достаточно плотная белая дымка - жарко было, пар шел.
Что касается третьего варианта шарпинга, по-моему, перебор. Конечно я предпочитаю шарпить снимок в оригинальном разрешении, просматривая уменьшенную картинку, а потом уменьшать размер, хотя многие делают по-другому, сначала уменьшают, потом шарпят.
Вообще цифровой фотографии еще есть куда расти. Можно сделать интеллектуальный шарп и шарпить в области фокусировки объектива, это будет правильно, я думаю.
Я бы предпочел сделать везде одинаковый шарп с тем, чтобы сократить себе труд. Важно придать объем лесу на заднем плане и отделить церковь от леса, а что касается переднего плана, может быть поменьше сделать шарп, чтобы сфокусировать внимание на объекте съемки.