Показать сообщение отдельно
  (#4) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 20.06.2005, 21:41

Как в чем?! 2,8 супротив любительских 4.
Шутка. На самом деле мой 16-35 резче, чем мой бывший 17-40. 2,8 - очень работоспособное состояние. Боюсь утверждать стопроцентно, но мне кажется, что бочкообразная дисторсия чуть поменьше. Бывают моменты, когда на снимках видна хроматическая аберрация. Но до сравнения ее масштабов с 17-40, который проигрывал в самом очевидном - резкости, я не дошел. Однако, сейчас могу смело сказать, что я нашел свою гармонию.
Следует отметить, что 17-40 в некоторых ситуациях выдавал очень хороший результат, а именно поясной портрет, сделанный с полутора - двух метров на диафрагме 5,6. На более дальних дистанциях как-то блеклел и глаз не радовал.
Еще раз оговорюсь, что я владел лишь одним объективом 17-40, и может оказаться, что Вы увидите проитвоположную картину (.Кстати, некоторые верят этому без проверки). Лучше всего потестить и купить именно то, что тестили, а не аналог из соседней коробки


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием