Показать сообщение отдельно
  (#6) Старый
Inoplanet
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.06.2005, 01:15

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 14 июня 2005, 18:56)]24-70: Да, много раз слышал себе во след словцо папарацци. Промахов автофокуса подтвердить не могу. Пылюки пока не насосал. Качество изображения хорошее.
Взял бы я его сейчас? Не уверен.
Как показали сравнения 24-85/3,5-4,5 вполне состязается.
Мои сравнения
Вы не глядели в сторону Тамрона 28-75/2,8 XR Di LD? Наверно, сейчас бы я взял именно его в компанию к 16-35/2,8L. Не смотря на его любительскую конструкцию. Он весит в 2 раза меньше, гораздо компактней, при хорошем качестве картинки. Назван лучшим европейским объективом 2003-2004.
16-35/2,8L - моя жемчужина. Что бы про него не говорили, он лучше, чем 17-40 (личный опыт).
Насколько оправдывает себя дырка 2.8 в объективе 16-35? Ведь это ширик преймущественно для архитектуры и пейзажей где используется штатив и зажимается дырка? Просто тот же 17-40 вдвое дешевле и хвалят его за резкость с цифрой...
Ответить с цитированием