Привет!
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Canon Shooter @ 02 Апреля 2003, 11:26)]>>>Но все же он будет лучше других зумов.<<<
Если снимать что-нибудь хоть чуточку шевелящееся, то я предпочту 100-300 USM. Благо у него настоящий ring-USM, в отличии от всех инкарнаций 75-300.
|
Позволю себе обратить внимание, что человек просил _оптическое_ качество, а не какое-либо еще
Да, 100-300/5.6 L -- тормоз. А вот насколько сильно мешает вращение морды при таком диапазоне фокусных и такой светосиле -- трудно сказать. Поляр при светосиле 5.6 -- мучение для глаз и для автофокуса, это я уже проходил.
А градиентные фильтры на телевике, по-моему, слабо полезны.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Canon Shooter @ 02 Апреля 2003, 11:26)]
300/4 лучше всех упомянутых зумов на световые годы.
|
Эхехе. Кто б сомневался. Но вот лично мне, по моим нынешним представлениям, "ровно 300" -- не очень нужно.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Canon Shooter @ 02 Апреля 2003, 11:26)]Можно еще вспомнить Сигмы 300/4 и 100-300/4, но я сноб от Канон, поэтому ничего за Сигмы не скажу.
|
Еще Tokina 100-300/4 есть. Отзывы о ней скорее хорошие, чем плохие. И лучше, чем о Сигме 100-300/4. Но тяжелая она, дура... как лошадь